Тема интересная, но смешно и неправильно мерить по километражу, ну дилетантизм же. Километры не равноценны. Надо в совокупности смотреть и судить: важен набор высоты, общий перепад высот, наличие и сложность перевалов, район путешествия, наличие или отсутствие троп, суровость растительности или её отсутствие, только потом делать вывод. Еще и вес рюкзака сильно влияет на скорость передвижения. Люди, вполне себе лоси, шли по низовьям в Баргузинском хребте, очень суровая растительность, проходили в некоторые дни по 7-8 км, при этом много часов шли. На верха вышли - скорость выросла минимум в два раза. Или в Памире, где был один из призовых горных походов, люди часто проходили менее 10 км, хотя те ещё лоси, но не разгонишься, проходя перевалы 3А и 3Б. Или посмотрите здесь, 37 дней и 180 км, но зато каких километров! -
https://risk.ru/blog/217757 Я достаточно легко проходил по тропам и дорогам 55 км с набором 3000 метров на одном нашем окологородском хребте, а в Центральном Саяне были участки, где была скорость менее километра в час. Так что пшик это всё, ваш километраж. Ни разу не показатель. Как правило, самые интересные места там, где не пройдешь много километров.
Я проходил 340 км за две недели и 400 км за 30 дней - во втором случае было намного сложнее. Ещё раз повторю: километры не равноценны.
