Ёжики.ру

ну Диман то видал что пишет

Давайте вернемся к более конкретному варианту - подъем по веревке на жюмаре. Нужна ли доп подстраховка?
Сколько было случаев поломки жюмара без сильного рывка, либо конкретного проскальзывания по веревке нормального диаметра и не обледеневшей вхламищу?

обязательно вторая веревка и устройство на нем типа гри-гри или верхняя страховка,при спуске тоже самое.Никто особо с этим не заморачивается,поэтому и падают.У пецеля много вариантов таких устройств

Ты про промальп?

Серега,и в альпинизме вообщем то примерно такие же требования,только мало кто их придерживается,все бегом бегом за разрядами.Ну на пологом склоне то такое городить не нужно,в основном на отвесах

вот что советовал Чащин для самостраховки http://alpindustria.ru/catalog/alpinist ... ?id=234037, http://alpindustria.ru/catalog/alpinist ... ?id=236804, http://alpindustria.ru/catalog/alpinist ... 6814,думаю Венто скоро порадует нас более дешевым отечественным дубликатом

Александр Ватолин писал(а):обязательно вторая веревка и устройство на нем типа гри-гри или верхняя страховка

А нельзя гоблина или ещё какой кашерный кулачёк встегнуть в перила на беседку через карабин и подниматься по этим же перилам на жюмаре?
И почему нельзя?
С Чащиным ехал в одном плацкарте на сборы в Дугобу, в 1989 году. Остались тёплые но смутные воспоминания об этом человеке.

можно,страховочная веревка все таки нужна

турыст, я выше кидал ссылку на статью Пецль, там все нарисовано.
А вывод? Количество страховочных устройств зависит от степени сжатия "кольца". Чем больше сжимается, тем надежней надо.

greyfox писал(а): Количество страховочных устройств зависит от степени сжатия "кольца"

Серый, не петросянь на серьёзные темы
Я вот сам один раз проскальзывал на 50 см по перилам из-за того что кулачёк жюмара по какой то причине не выполнил вовремя свою функцию.
А если вязать схватывающий над жюмаром во время подъёма, так же как под спусковухой во время спуска? универсально и практически ничего не весит.

турыст писал(а): Я вот сам один раз проскальзывал на 50 см по перилам из-за того что кулачёк жюмара по какой то причине не выполнил вовремя свою функцию.
А если вязать схватывающий над жюмаром во время подъёма, так же как под спусковухой во время спуска? универсально и практически ничего не весит.

Тогда уж крепить схватывающий к поясной точке, как можно короче, это позволит подниматься чуть комфортней. Еще лучше "каплю" - легче протягивать веревку.

D.Tramp писал(а):Спелеологи только им и страхуются при спуске на решетках.

На самом деле в спелеологии не всё так однозначно.
И я думаю это может иметь печальные последствия - с одной стороны да, сейчас почти везде и почти все убеждены что нужно страховаться жумаром. Но с другой стороны, для этого следует знать и учитывать десяток важных моментов - каким жумаром, на какой веревке, как его держать, как его вести, как его присоединять к себе, в каком случае это можно, а в каком нельзя...
Кто это всё изучает? Да единицы. Остальные просто услышав что нужно страховаться жумаром - берут жумар и страхуются им. Как умеют, и каким попадется, и не только на спуске.

Т.е. это очень и очень неоднозначное дело, и не разбираясь во всех этих тонкостях - можно вот так же куда-то улететь. Потом конечно адепты этого дела скажут что "ты там что-то не правильно сделал", но сути это не меняет - страховаться жумаром, может быть опасно! И в спелеологии тоже;-).
Я за несколько последних лет, двоих видел упавших, страховавшихся жумаром. И это при том что я в пещеры сейчас всего раз пять в год выезжаю.

А почему речь, вообще, зашла о жумаре, как страховочном инструменте?
В данном реальном НС человек им не страховался, а поднимался с помощью него по перилам. Собственно, устройство выполняло свое непосредственное предназначение.
Никто пока точно не может сказать, что там случилось на самом деле. Но по всей видимости была обледенелость веревки и проскальзывание жумара. Жумар был пристрахован к веревке карабином в щёчках, что спасает от отстегивания от веревки, но не спасает от скольжения вниз по ней.
В итоге, при подъеме по перилам с одним жумаром - очень рискованное дело, и необходима какая-то подстраховка (это как в свободном лазании нужно три точки опоры, так и тут минимум две). Это может быть верхняя страховка второй веревкой, это может быть пруссик, если ни то, ни другое, то узел на конце веревки, встегнутый в систему участника, который идет последним.

verchiklib писал(а):А почему речь, вообще, зашла о жумаре, как страховочном инструменте?
В данном реальном НС человек им не страховался, а поднимался с помощью него по перилам. Собственно, устройство выполняло свое непосредственное предназначение.
Никто пока точно не может сказать, что там случилось на самом деле. Но по всей видимости была обледенелость веревки и проскальзывание жумара. Жумар был пристрахован к веревке карабином в щёчках, что спасает от отстегивания от веревки, но не спасает от скольжения вниз по ней.
В итоге, при подъеме по перилам с одним жумаром - очень рискованное дело, и необходима какая-то подстраховка (это как в свободном лазании нужно три точки опоры, так и тут минимум две). Это может быть верхняя страховка второй веревкой, это может быть пруссик, если ни то, ни другое, то узел на конце веревки, встегнутый в систему участника, который идет последним.

в курсе некоторых подробностей. И жюмар тоже свою роль сыграл, жюмар был старого типа, не петцль, а вообще старый какой еще вертикаль выпускала. На нем предыдущие люди поднимались и возможно он был заледенелый, что могло послужить причиной.

понятно...
Но тогда, как и пишут, он должен был позаботиться о доп. страховке, хотя бы пруссиком.
А веревку ему страховочную кинули? вроде в статье о ней упоминалось.