Ёжики.ру

Шуша, простите за невольный сарказм. Я вовсе не хотела вас задеть.

Автор есть автор. Отчет - это его заслуга. А если попадется простодырая голова, что подпишется на дело корректуры, так пусть это будут ее проблемы, так получается.
И потом, там же написано: с согласия автора. Если автор желает писать "многа букафф а жызьни" , это его право, и оспаривать его я уж точно не буду.

Natalia_K, я знаю что такое творчество, поверьте =)) И знаю что что оченивать его очень трудно )) Я о другом говорила если о помещении отчетов будет принимать решение 1 человек - модератор то как у нас чато бывает в игру встпает личное отношение, поэтому может действительно нужно сделать голосование кому нравится кому нет, что бы уж один модер не был всегда виноват, глядишь и в походы не страшно ходить будет ))

Stug писал(а):будучи зажатыми в какие- то рамки, все отчёты станут одинаково- пресными, без изюминки.

Во-во! вот именно к этому приведет глобальное редактирование (т.е. обрезание и тп, орфография и пара запятых не в счет). имхо
У меня вот есть подозрение, что сейчас начнется написание отчетов "чтобы в золотой фонд попасть"... это вроде хорошо, а с другой стороны и нет...
Раз возникло стоооолько разногласий, может тогда всему форуму проголосовать за то, по каким критериям отбирать отчеты в ЗФ? Или за то, что стоит подвергать редакции?
Или просто закрыть все обсуждения ЗФ, сделать голосовалку, которую так все хотят, в каждом отчете и никакие возражения не принимать.

Natalia_K писал(а):Вот и я о том же.
Надо звать авторитета на подмогу. Асоветова, например. С ним уж не страшно будет.

Не, Асоветова не надо )), а то практичечки все отчеты будут перемещены в "Так ходить нельзя"

Ужасть какие страсти... Я все-таки предлагаю сделать голосовалку. Мне кажется, что это более объективный вариант. Обозначить определенную планку, по достижении которой отчет переходит в ЗФ.

Ну вот как там предлагалось, что голосовать за отчет имеют право ёжики со статусом "Ёжик", а количество надо глянуть по списку, сколько там примерно активных ежей, эта цифра и будет ориентировочной (округленная)

Natalia_K писал(а):Какую планку предлагаете? Сколько нужно голосов, по-вашему, чтобы отчет пошел в другой раздел?

Эмпирически определим. Если бы сохранилась статистика, того периода, когда была возможность ставить "+" или "-", можно было бы посмотрить уровни оценок прежних отчетов, можно было бы примерно просчитать этот показатель.

Друзья, что-то вы слишком буквально правила раздела принимаете. Никому нафиг не надо рерайтить отчеты или проводить какую то глубокую правку. Если отчет криво написан, то никто его трогать и не будет.
ЗФ - это не святыня, это просто подборка наиболее читаемых отчетов. Я многие из них на несколько раз читал и мне всякий раз неудобно было отыскивать их среди сотен отчетов. Отсюда и идея структуризации.
Если отчеты будут целенаправлено писать чтоб они попали в ЗФ - это хорошо. Качественные отчеты нам нужны. Возможно, воздушный цыган писал ради этого и получилось очень неплохо.
PS: сильно Наталью не прессуйте, она новенькая, но опытный ежик.
PPS: голосовалка будет носить рекомендательный характер, чтобы модератор видел насколько отчет нравится пользователям.

Полностью поддерживаю DomNK.
А правка нужна. Чтобы мусор выбросить. Потому как иной раз обсуждение отчета в такие "дали" уводит, на имеющие никакого отношения к самому отчету.
И вообще, народ, админы и модеры в кои веки решили порядок навести, а вы им все желание рушите! Пусть делают - нормально получается.

а то что голосовать за отчеты смогут только Ёжики я считаю это не правильно, любой читающий имеет право оценить отчет, так мы можем получить "отток " новых форумовчан

Нет, то что Ёжики - это чтобы исключить, скажем, подтасовку. Как к примеру в фотоконкурсе, начался конкурс, а новозарегистрировавшиеся друзья участника отдают ему свои голоса с целью победы. Хочется, конечно, верить, что все форумчане честные и бескорыстные, но мало ли

Надо просто все отчеты разбить по каталогам согласно месту похода, все.
Еще неплохо бы голосовалку (только +) и возможность последующей фильтрации скажем - по максимальному кол-во + плюсов или самые новые или еще как )

verchiklib писал(а): Не, Асоветова не надо )), а то практичечки все отчеты будут перемещены в "Так ходить нельзя"

Моё мнение, что такой раздел был бы более полезен ёжикам и гостям, чем "Золотой фонд"

Ещё раз предлагаю поход июньский Одинокого Странника поместить в Золотой фонд.
ИМХО он отвечаетвсем критериям художкственности: слог, фотки,, интересно и главное описывает как ходить нельзя и самоу главное, он об этом и пишет, как могут возникнуть опасности, там где их обычно нет, и что может случится с туристом, если не понимать этих опасностей.

Полностью поддерживаю DomNK.
А правка нужна. Чтобы мусор выбросить. Потому как иной раз обсуждение отчета в такие "дали" уводит, на имеющие никакого отношения к самому отчету.
И вообще, народ, админы и модеры в кои веки решили порядок навести, а вы им все желание рушите! Пусть делают - нормально получается.

Здесь можно так поступить.
Понравился отчет, но есть вопросы к нему,
пусть сам автор поправит. Это его авторское право, писать и переписывать.
Все писатели так делают, и только выигрывает содержание.
Затем пересылает модератору правленный вариант для размещения.

Имхо я бы с удовольствием разместил отчет Воздушного цыгана в Золотом фонде
если бы он сейчас, внёс бы туда свой анализ ошибок.
Вот кошки без антиподлипа были,
вместо ледорубов трекинговыми палочками пользовались,
пили много и потому головы болели и т.д
Что бы прочитавший видел и хорошее (красоту) и плохое (ошибки)
и тогда этот отчет был бы полезен.
В данном варианте он вреден.
У нас на форуме идёт неприкрытая реклама неподготовленных походов, Эльбрус - Воздушного Цыгана, Белуха, Зимняя Золотая долина - KemDeveloper-а, это самые яркие, потому как самые серьёзные и самых подготовленных участников. А уж про простенькие походы и новичков говорить не приходиться, о технике безопасности вообще понятий нет. Среди нас нет одного из нас, если кто забыл. Paul Andy (Павел из Междуреченска). ЁЖИК. тело нашли спустя 3 месяца.
В то же время есть отчеты Енота, Хатика, которые смотреть и читать страшно, но там почти полный порядок с техникой безопасности, а интересные они какие!

verchiklib писал(а):И модератор будет по любому в опале, т.к. мнение народа не единогласное )) Тут голосование по любому нужно, что ранее и предлагалось

Давайте совместим подходы.
1. Понравился отчет, пишем модератору предложение.
2. Модератор как хозяин раздела и лицо приближенное к администрации, следовательно обличенное доверием, отбирает по его мнению подходящие для ЗФ отчеты. И выставляет их на голосование.
3. Народ голосует.
Итог все довольны, все смеются.

А кто модератором не доволен, пишет админу и с его согласия создает свой альтернативный "платиновый или брильянтовый фонд". Если конечно готов кучу времени тратить на "общественную нагрузку".
А Наталью не обижайте. Человек и так себе "гемор" такой навесил, так еще и наезды пошли. Пусть и шутливые в основном, но все равно напрягают.
Ну и в конце концов, почему не попробовать. Не пойдет, всегда можно будет поменять (название раздела или концепцию в целом).
P.S. А корректура разумная не помешает. Вряд ли я умышленно напишу в отчете "путишевствинник шол палимый сонцем" и мой внутренний мир эта фраза никак не отразит. А ворд не всегда ошибки исправит, да и сам я их у себя не все замечаю. И потом читать свой текст с опечатками неловко. А если фраза должна быть такой как написана, всегда можно в кавычки взять. Ну и говорит же Наталья "правки с согласия автора".