GynG писал(а):
все гораздо сложнее и хуже! там надо по всей площади затопления геологию (карст, тектонику и др), гидрогеологию (питание, разгрузка), геохимию, МПИ, и конечно биомассу учитывать, а так там и в самой луже гниение начнется, и окрестностям не поздоровится в результате изменения гидрогеологического режима.... Я уж не говорю про перенос населенных пунктов и т.д....
так что сама плотина, как инженерное сооружение - этт еще цветочки....
Сочувствую вам, сибиряки(((
О научной необоснованности того, что деятельность человека вызывает глобальное потепление конечно можно рассуждать... но то какое влияние на природу оказывают ГЭС это вам расскажет любой житель нашей области...
Мне 20 лет, и начиная с тех пор, что я себя помню, каждый год по много раз бываю на Урале. Картина неутешительная: после строительства Ириклинской ГЭС, (маааленькой такой), независимо от того, сколько выпадает снега в верховьях реки, сколько осадков река все уже и все мельче, и думаю недолго ей ещё осталось; уже лет пять совсем не разливается, пересыхают и пересохли уже многие питавшиеся за счет половодья озера, в которых была рыба, жили бобры, утки и много кто ещё.
И даже мне уже не верится, что по Уралу когда-то (лет 40 назад) ходили пароходы и до Оренбурга доходили каспийские осетры... Надеюсь ваши реки минует такая учесть!
