Ёжики.ру

Ну, если мне правильно удалось цифирь рассмотреть - это двухкилометровка. Зачем же заниматься самоистязанием? Такие карты хороши только для того, чтобы накидать примерный маршрут, ходить по ним можно, но сложно. Разживитесь пятисотметровками.

PbICb писал(а):Ну, если мне правильно удалось цифирь рассмотреть - это двухкилометровка. Зачем же заниматься самоистязанием? Такие карты хороши только для того, чтобы накидать примерный маршрут, ходить по ним можно, но сложно. Разживитесь пятисотметровками.

Спорно. Не всегда. Бывает и двухкилометровки удобнее. А нередко пятисотметровки это просто увеличеные километровки, рисовать на них удобнее а ориентироваться не лучше.
Для детализации хорошо идут аэрофотоснимки. Иногда.

Radius писал(а):Бывает и двухкилометровки удобнее.

Для чего?

Radius писал(а):А нередко пятисотметровки это просто увеличеные километровки, рисовать на них удобнее а ориентироваться не лучше.

Такого мне не попадалось. Но даже если и так, никто же не заставляет именно их брать

PbICb писал(а):Ну, если мне правильно удалось цифирь рассмотреть - это двухкилометровка. Зачем же заниматься самоистязанием? Такие карты хороши только для того, чтобы накидать примерный маршрут, ходить по ним можно, но сложно. Разживитесь пятисотметровками.

Что за придирки к карте Я же сказал, что карту местности взял для примера из сас плэнет, чтобы "накидать примерный маршрут". Я думаю, исходя из квадратов сетки что тут вообще пятикилометровка. С собой у нас были километровки, правда черно белые. Были бы 500 метровки шли бы по ним. Возможно. Хотя действительно, не всегда удобен крупный масштаб. Ну и я еще помню времена, когда двухкилометровка была верхом доступной точности. И достать "синьку" с такой картой искомого района было большой удачей. А так то конечно, чем крупнее масштаб тем лучше. В ориентировании сейчас и по 50 метровкам и даже по 25 метровкам бегаем. Но скажите, положа руку на то место, готовы вы с 250 Зубьев пойти в поход в Золотую. Сколько там листов в граммах получится. Хотя конечно тогда не будет проблем с туалетной бумагой и растопкой.
Вообще же, повторюсь, километровки, и двухкилометровки, а то и хребтовки зачастую достаточно. А вот на ключевые места - перевалы, вершины и так далее конечно нужны более точные карты описания и фотографии. В общем я за разумный компромис.

Кстати, тут был вопрос когда удобнее мелкомасштабные карты. Самый простой пример. Вы блуданули где-то на территории и "ушли за карту" (а чем крупнее масштаб и, как следствие, меньший район отображен на ней, тем проще это сделать), или просто в силу различных причин вынуждены досрочно закончить маршрут. И тут сразу встает вопрос куда идти, в какую сторону, где ближайший населенный пункт? Если вы не вокруг города гуляете (когда его окраина в карте)и не имеете феноменальную память (чтобы визуально помнить расположение всех ключевых точек и вариантов выхода в населенку, то мелкомасштабная карта района очень облегчит вам жизнь.

vvstalker, да какие придирки? Если вам так удобно, ради бога. Хоть по глобусу Так, чисто мои соображения. И я тоже прекрасно помню, когда двушки были пределом мечтаний. Хорошо, что сейчас, другие времена.

Заблудиться так, как вы описываете, у меня не разу в жизни не получалось. И вообще заблудиться удалось один раз в жизни. Выглядело это так: в очень сильном подпитии попытки отыскать увиденную мельком полянку с особо крупной и обильной малиной. После полуторачасовых шатаний по лесу по траектории моли в шкафу пришлось с позором вернуться на стоянку. Но вот чтоб за край карты уйти - я столько нипочем не выпью

Я обычно пользуюсь пятисотками, просто заранее отбираю те, по которым проходит маршрут, и те, которые могут пригодиться на случай незапланированный. Обычно это четыре-пять-шесть карт, т.е. совсем немного.

PbICb писал(а):Но вот чтоб за край карты уйти - я столько нипочем не выпью

А я вот блужу по трезвяне в основном. Причем при масштабах 75-100 метров в сантиметре. Нет за карту конечно почти не убегаю, но дорожки, ямки и холмики, во время соревнований, бывает путаю. А на счет глобуса.. нет это не наш метод. Мы привыкли по пачке Беломора.

PbICb писал(а):Обычно это четыре-пять-шесть карт, т.е. совсем немного

Для прикола взвесил свои 6 карт с последнего похода. Вместе с описаниями, получилось 200 грам. Может мне бумагу потоньше найти?

vvstalker писал(а): Для прикола взвесил свои 6 карт с последнего похода. Вместе с описаниями, получилось 200 грам. Может мне бумагу потоньше найти?

Возможно. Мои весили 110 ))

PbICb писал(а): Для чего?

Ань, 200000-е удобней, когда идешь быстро, видно далеко, а заблудиться сложно )) Я и с 250-ками ходил по работе(250 метров в сантиметре). Забодаешься их раскладывать на ветру, что бы ориентир на вершины взять, которые километрах в десяти-пятнадцати отлично видны )) А свернутая под прозрачным пластиком планшета 2 км-ка отлично выручала в таких случаях.

PbICb писал(а): Для чего?

На них видны дальние ориентиры, рельеф (при некотором навыке) легче воспринимать объемным, более понятны его формы, лучше представляешь себе общую обстановку. Так бывает часто, но не всегда.
Километровки и 500метровки удобнее когда на них больше деталей, более подробно прорисован рельеф.
Иногда полезнее хребтовка. Но это редко.
Может быть хребтовки любят те, кто не умеет "видеть рельеф" по горизонталям?

algair писал(а): Ань, 200000-е удобней, когда идешь быстро, видно далеко, а заблудиться сложно )) Я и с 250-ками ходил по работе(250 метров в сантиметре). Забодаешься их раскладывать на ветру, что бы ориентир на вершины взять, которые километрах в десяти-пятнадцати отлично видны )) А свернутая под прозрачным пластиком планшета 2 км-ка отлично выручала в таких случаях.

Да именно так.

algair, Василий Васильевич Давно тебя не видно ))

algair писал(а):200000-е удобней, когда идешь быстро, видно далеко, а заблудиться сложно )) Я и с 250-ками ходил по работе(250 метров в сантиметре). Забодаешься их раскладывать на ветру, что бы ориентир на вершины взять, которые километрах в десяти-пятнадцати отлично видны )) А свернутая под прозрачным пластиком планшета 2 км-ка отлично выручала в таких случаях.

Что-то типа Укока?

Что-то типа Укока?

Ну да, Калгуты. Да и в других местах, бывает, напряженно с слишком крупным масштабом. Крупный - что бы привязать точку с минимальной погрешностью, мелкий - ориентироваться, куда дальше идти. Впрочем, сейчас и у геологов в ходу gps. Куча проблем отпала.

Давно тебя не видно ))

Захожу часто - пишу мало ))

Вот мы наконец и вернулись к изначальной теме. Выбор GPS навигатора.

algair писал(а): Ну да, Калгуты. Да и в других местах, бывает, напряженно с слишком крупным масштабом. Крупный - что бы привязать точку с минимальной погрешностью, мелкий - ориентироваться, куда дальше идти.

Внятное объяснение, спасибо.